Entradas
PODER LEGISLATIVO en el Congreso de DIPUTADOS elegidos por Circunscripciones (Escrutinio uninominal mayoritario) de +- 100.habitantes.
PODER JUDICIAL : En este capitulo , aun no lo tengo DEFINIDO , solo tengo claro que tiene que ser independiente de los poderes LEGISLATIVO Y EJECUTIVO.***********************************************
Partitocracia de taifas
Por Rodrigo Tena, notario (EL MUNDO, 06/09/10):
Como es sabido, una partitocracia es un régimen político en el que los partidos asumen la soberanía real, controlando paulatinamente el resto de instituciones del Estado hasta reducir a la nada el principio de separación de poderes, elemento básico de cualquier Estado de Derecho.
Se trata, sin duda, de un fenómeno bastante difundido, pero en nuestro país presenta algunas notas diferenciales que lo hacen, si cabe, todavía más amenazador.
Como en toda partitocracia, en España hace tiempo que los partidos han ido socavando el funcionamiento de las instituciones del Estado.
La más importante de todas, el Parlamento, podría reducirse a unos cuantos diputados con voto ponderado en función del peso del respectivo partido, pues los parlamentarios individualmente considerados carecen de la mínima capacidad de decisión al margen de las directrices de sus cúpulas.
El Consejo General del Poder Judicial y el Tribunal Constitucional amenazan con terminar de manera semejante. El convenio de «reparto» de sus miembros entre los distintos partidos los convierte en la práctica en Parlamentos en miniatura, sujetos, evidentemente, a la misma disciplina partitocrática.
No resulta extraño, por tanto, que sus decisiones se valoren siempre en términos políticos, nunca técnicos, y causen escándalo cuando se apartan de las directrices de las mayorías parlamentarias de turno.
Otra característica común a todas las partitocracias es que el poder no reside en el partido en su conjunto, sino únicamente en su equipo de dirección, con el agravante de que en España ese equipo se resume prácticamente en una sola persona -el presidente o secretario general- que elige libremente a sus colaboradores más directos, y de ahí para abajo, a todo el organigrama del partido.
Esa peculiaridad, unida a su prerrogativa de decidir quién va o no en las listas, demuestra lo difícil que puede resultar cambiar a un líder si éste no accede voluntariamente a ello, por muy desastroso que sea su liderazgo o por muchas elecciones que pierda.
Pero una nota propia y singular de la partitocracia española, que la hace especialmente peligrosa, es la derivada de su adaptación a un sistema en el que el poder se encuentra extraordinariamente descentralizado a nivel territorial.
La evolución del Estado de las Autonomías ha venido a crear focos de poder regional muy poderosos. El líder territorial, especialmente si ostenta el gobierno de la correspondiente Comunidad, dispone de ingentes recursos con los que construir un régimen clientelar propio, denso y ramificado.
De esta manera, no sólo es capaz de eliminar cualquier competencia interna, sino, como consecuencia de su aportación en votos al conjunto nacional, condicionar las decisiones de su propio partido, constituyéndose como único posible contrapoder frente al líder máximo.
He ahí una de las razones por las cuales ciertos barones territoriales, con mando presupuestario en plaza, aguantan carros y carretas sin inmutarse, ya sea en forma de escándalos varios o de Estatutos declarados inconstitucionales.
Pero, lamentablemente, este contrapoder no sirve para dulcificar en beneficio de nuestro maltrecho Estado de Derecho la tiranía partitocrática que padecemos. Más bien al contrario.
La capacidad negociadora del líder territorial frente a la cúpula del partido lo que suele traer consigo es todavía mayor erosión institucional.
La laboriosa construcción clientelar por parte del barón territorial demanda con excesiva frecuencia cacicadas y extralimitaciones de toda índole que el aparato central se ve obligado a tolerar.
En fin, feudalismo en estado puro, conforme al cual terminan pesando más los intereses locales de partido que los generales de los ciudadanos.
La partitocracia de taifas, en consecuencia, no se contenta con invadir los poderes del Estado, sino que más bien busca ignorarlos.
No se trata sólo de controlar el Tribunal Constitucional para que dicte una sentencia favorable, sino a articular los instrumentos necesarios para desconocerla cuando sea desfavorable.
El caso del Estatuto de Cataluña es el más conocido, pues tanto el presidente del Gobierno como el de la Generalitat se han cansado de repetir su disposición a encontrar las vías necesarias para superar de una manera u otra el problema que ha supuesto la sentencia, pero nos engañaríamos si pensáramos que este fenómeno es excepcional.
Se repite constantemente, en todos los puntos de la geografía nacional, aunque de forma casi inadvertida.
El que la erosión institucional no se limite a los altos organismos del Estado, lo que ya es bastante grave, sino que llegue hasta el último rincón del país, constituye una gravísima amenaza para nuestro Estado de Derecho.
Dado que la reacción desde los partidos mayoritarios no parece posible, tendrán que ser los ciudadanos, al final los únicos responsables, los que decidan, dentro de las opciones que ofrece nuestro sistema democrático, si desean remediar tal estado de cosas. En democracia, siempre se está a tiempo.
***************************************
SEgun WIKIPEDIA
La partitocracia o partidocracia se trata de un neologismo empleado para definir la burocracia de los partidos políticos. Según el filósofo Gustavo Bueno "la partitocracia constituye una deformación sistemática de la democracia. Cada partido tiene sistemáticamente que atacar al otro". Asimismo, para la teoría antiliberal, "la partitocracia es aquella forma de Estado en que las oligarquías partidistas asumen la soberanía efectiva", como lo enunció Gonzalo Fernández de la Mora.1 Su desarrollo suele venir aparejado con los sistemas parlamentarios.
Es un término que se utiliza para designar el sistema de gobierno en el cual, aunque teóricamente se vive en democracia, los actores principales y únicos del panorama político son los grandes partidos políticos. Estos a base de un sistema democratico de turnismo se van pasando el gobierno de forma consecutiva, coartando las posibilidades de que los ciudadanos expresen su voluntad real más allá de los partidos ya existentes. Partiendo de la base de que los partidos son un mal necesario, los ciudadanos se van apartando de ellos y buscan otros cauces para intervenir, lo que lleva a la creación de los llamados "grupos de presión". En muchas ocasiones también viene asociado a sistemas bipartidistas.
Neofeudalismo SEGUN WIKIPEDIA
]Política
El término neofeudalismo se usa en política para denominar peyorativamente diversas ideologías y corrientes políticas que comparten las siguientes características:[editar
Primero, éstas políticas defienden el “Derecho de autodeterminación” de un Estado propio basándose principalmente en la supuesta existencia de una nación lingüística y/o étnica a la que dicen representar. También niegan la existencia de la nación política que quieren fragmentar y que suelen llamar “Estado opresor”.
Asimismo, apelan a sus “Derechos históricos” para conseguir imponerse sobre el resto de ciudadanos en la decisión de fragmentar la nación política. Los supuestos “Derechos históricos”, que en realidad son privilegios étnicos, se asemejan a los privilegios genéticos y religiosos que se daban en el Feudalismo.
Por último, suelen aliarse con otros neofeudalismos mientras luchan por la preservación y prevalencia de sus identidades étnicas. Incluso pueden utilizar el terrorismo como medio para sus fines.
[editar]Economía
Neofeudalismo es un término usado también en Economía por John Maynard Keynes entre otros. En este contexto, la distribución de la riqueza produce un mayor abismo entre ricos y pobres provocando una disparidad extrema entre clase alta/clase baja, norte/sur, este/oeste, empresarios/trabajadores, élite/masa, etc.
Otro concepto alternativo del término neofeudalismo alega que las corporaciones multinacionales han tomado tanto poder del Estado que los trabajadores dependen de intereses corporativos particulares que son más potentes que los gubernamentales. De este modo, gracias a la Globalización, las multinacionales serían nuevos feudos, con los propietarios en lo alto de la pirámide y los trabajadores en la base.
[editar]Ejemplos
Casi todos los Estados del mundo cuentan con ideologías que presentan las características del Neofeudalismo según como se entiende en política. Aunque varían en importancia, se pueden citar los casos de los explícitamente violentos: el caso vasco, el checheno, el corso, el tamil o el kurdo. Los casos conciliados ideológicamente con la izquierda: el vasco, elcatalán, el gallego, el castellano, el andaluz, el cántabro, el asturiano, el bretón, el quebequés, el kurdo o el mapuche. Y por otro lado los casos conciliados ideológicamente con la derecha: el caso flamenco, el bávaro, el inglés, el padanio, el checheno, el etnocacerista o el tibetano.
************************************************************************
NOTA de VREDONDOF :
Malgatareis mi dinero en vuestras GESTIONES INCOMPETENTES....
os reireis de mi como pagano impotente que soy , porque no puedo hacer nada ....
colocareis a vuestros familiares y amigos a chupar de la "GRAN TETA" con vosotros...
PERO LO QUE NUNCA TENDREIS SERA MI VOTO.
***************
Nota comun para todas las publicaciones del blog NCMV .
El primer titulo que le puse fue:
Que No Cuenten Con Mi Voto = QNCCMV
A posteriori acorte para que tuviera menos palabras. NCMV = No Con Mi Voto.
